News »

Dialog oder Gerede?

cartel alemanAllem Anschein nach ist der „Dialog” das letzte Banner der Konterrevolution in Kuba, die unter dem Namen Bürgerliche Artikulation ohne Unterstützung durch die Straße ins Internet geht, um in Form eines „runden Tisches” die Aufgabe der Delegitimierung kubanischer Institutionen am Leben zu erhalten. Die Zeit vergeht schwindelerregend schnell in der kurzlebigen Welt der digitalen sozialen Netzwerke, und bevor dies ein weiterer Punkt auf der Liste der Fehler ist, die der Norden begeht, um in Kuba Veränderungen zu erzwingen, kann es nützlich sein, einige Details auf bedrucktem Papier zu belassen:

Der Kontext, in dem diese Artikulation entsteht, ist der des versuchten sanften Putsches, in unserem Land ausgehend von einem simulierten Hungerstreik aufgrund der Inhaftierung eines selbstdefinierten Pro-Trump-Vertreters, der 2020 wegen Beamtenbeleidigung inhaftiert wurde. Unter dessen Unterstützern sind Personen mit einer Geschichte als Lohnempfänger der USA für Subversion in Kuba, darunter Journalisten aus den Medien, die von Organisationen der Rechten bezahlt werden, die historisch als Projektionsschirm für Eingriffe in geopolitische Enklaven dienen, die für dieses Land von Interesse sind.

Sie streben keinen Dialog an, stattdessen versuchen sie, sich als „demokratische” Alternative für eine Änderung des Systems in Kuba zu legitimieren, und das ist, politisch gesehen, eine ganz andere Agenda. In diesem Sinne sprechen viele ihrer Unterzeichner von politischer Pluralität, nicht nur in Bezug auf die Anerkennung, dass sie tatsächlich existiert, was nicht zu leugnen ist, sondern sie drängen auf das Mehrparteiensystem, damit die wirtschaftlichen und politischen Interessen des Zentrums und der Rechten, die in der Tat nichts anderes als mit den Vereinigten Staaten verbundene Klasseninteressen wären, in das kubanische Parlament und die Organe Einzug halten können, wie dies in den meisten Teilen der Region und in Kuba vor 1959 der Fall war und was sich für die Wiedereinsetzung des Kapitalismus auswirken würde. Dies ist vor allem eine verfassungswidrige Forderung, die sich dem Konsens widersetzt, den die Mehrheit des kubanischen Volkes bei der Billigung seiner Magna Charta zum Ausdruck gebracht hat.

Das Konzept der Demokratie im Narrativ dieser Gruppe ist bedeutungslos; es gibt keine echte Sorge um eine Vertiefung der Demokratie in der kubanischen Gesellschaft, insofern diese Artikulation Raum für die reaktionäre Rechte eröffnet, die ihrerseits Hauptbedrohung für die Demokratie in der Region und in der Welt ist.

Sie werden nicht in der Lage sein, ein Projekt einer souveränen Nation zu garantieren, solange diejenigen, die für Medien und Organisationen einer ausländischen Regierung arbeiten, eine führende Position innehaben wollen und eine Vermittlerrolle für die Lösung unserer inneren Angelegenheiten beanspruchen. Es ist kein Zufall, dass einer der Teilnehmer am fraglichen „runden Tisch“ ein an die US-Regierung gerichtetes Schreiben vorlegte, in dem er die Bedingungen für die Aufhebung der Blockade gegen unser Land stellte, was neben einem Kapitulationsakt eine Sabotage der diplomatischen Arbeit darstellt, die in unverfälschter Repräsentation unseres Volkes für das Ende der Blockade eintritt und für den Fortschritt in Richtung eines Szenarios, in dessen Rahmen die Beziehungen zu diesem Land wieder aufgenommen werden können.

Sie repräsentieren nicht die Stimme der kubanischen Zivilgesellschaft, wie sie es vorgeben zu tun, weil sie mit diesem Anspruch über 86 % der Kubaner außen vor lassen, einschließlich all jener von uns, die wir, ohne aufzuhören kritisch gegenüber unserer Realität zu sein und ein wohlhabenderes Land zu wollen, weder den Sozialismus noch die nationale Souveränität aufzugeben bereit sind.

Sie erklären sich zu demokratischen Sozialisten, um nicht über die Gemeinplätze des liberalen Narrativs hinauszugehen, das von der internationalen Rechten verwendet wurde, um dem Neoliberalismus Zugang zur ganzen Welt zu gewähren. Es waren unsinnige Abstraktionen wie „Demokratie ohne Nachnamen” oder „das Gegenteil von Kapitalismus ist nicht Sozialismus, sondern Demokratie” zu hören, die den ideologischen Horizont des von diesen Leuten eingeforderten „Dialogs” deutlich zeigen.

Ich glaube, dass Dialog und Debatte weiter wesentliche Bestandteile unseres politischen Systems sein müssen. Und ich sage „weiter“, denn der Dialog in Kuba beginnt offensichtlich nicht erst jetzt, wie diese „bürgerliche Artikulation“ behauptet. Ich glaube, wir sind uns einig, dass, obwohl die Mechanismen unserer Institutionen und Organisationen bereits wirksame Instrumente für ihre Funktion als soziale Dienste darstellen, diese perfektioniert und an die Dynamik einer Gesellschaft angepasst werden müssen, die sich verändert hat.

Entlarven wir die Farcen, die uns vorgeschlagen werden und als „Dialog“ Millionen von Dollar tarnen, die für die Subversion in Kuba bestimmt sind, in Form von Mechanismen, Ereignissen und Veröffentlichungen im Internet, die es zum ersten Mal geschafft haben, Meinungsführer mit Sympathie in Minderheitensektoren der kubanischen Intellektualität zu produzieren. Dies verlangt nicht nur Beschwerden, sondern fordert auch, dass wir die Kommunikations-, Mobilisierungs- und Politikwege erneuern, einen Konsens herstellen, einen authentischen Dialog fördern und eng mit der Beteiligung der Bevölkerung an den grundlegenden Problemen des Landes verbunden sind. Es ist das einzige, was den geringsten Riss in der laufenden Operation zur Änderung des politischen Systems schließen kann, der in den kommenden Monaten und Jahren keineswegs abnehmen, sondern eher zunehmen wird.

Diejenigen von uns, die schon in anderen Gesellschaften gelebt haben, bemerken, dass Kuba vielleicht das Land in der Region ist, in dem die Menschen in den Gewohnheitsräumen ihres täglichen Lebens am meisten über politische Fragen nachdenken und sie diskutieren.

Vor kurzem wurde die Verfassung so diskutiert, wie zuvor die Leitlinien in beispiellosen Übungen zur Beteiligung der Bevölkerung diskutiert wurden, selbst für jede zeitgenössische liberale Demokratie, obwohl dies von den Sprechern der importierten Politik nicht als Dialog gezählt wird.Es scheint, dass der Dialog nur über Kanäle außerhalb der kubanischen Institutionen und in offener Feindseligkeit gegenüber der Revolution geführt wird, egal wie sehr sie versuchen, sich als etwas anderes auszugeben.

Dialog ja, aber, wie der Held der Republik Kuba, Fernando González, sagen würde, kein Dialog sollte den Versuch maskieren können, die Revolution und den Sozialismus zu zerstören.

(Quelle: Granma)

Hinterlasse einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert. *

*