Alle Regierungsformen in Kuba vor 1959 waren mit all ihrer Komplexität Ausdruck einer ausbeuterischen Minderheit an der Macht, einer Klasse, die von imperialen Mächten außerhalb der Insel angeheuert wurde
Ich bin heutzutage erstaunt über die Sehnsucht einiger nach einem wohlwollenden Kapitalismus, den es in Kuba nie gab. Aufgrund ihrer historischen Beziehung zum US-Imperialismus war der rosa Kapitalismus für die Insel immer eine Chimäre oder vielmehr ein schlecht gekaufter und noch schlechter verkaufter Betrug. Es war jene Illusion eines gütigen Kapitalismus, mit deren Erreichung eine grausamere Realität der Ausbeutung und Unterordnung gerechtfertigt werden sollte.
Die Verfassung von 1940 war zu ihrer Zeit ein außerordentlicher Fortschritt und kodifizierte eine Reihe von zukunftsgerichteten Bestrebungen, die zum Maßstab für zukünftige Ereignisse wurden. Aus einer fragilen und konjunkturellen Korrelation von Kräften geboren, war sie jedoch, selbst in ihrem bürgerlichen Charakter, objektiv nicht umsetzbar. In Kuba war die Beseitigung des neokolonialen Vasallentums nur ausgehend von der Zerstörung dieser bürgerlichen Sozialstruktur selbst möglich. Eine antiimperialistische Revolution, die laut Mella eine notwendige Voraussetzung für die Emanzipation darstellte, konnte von der an der Macht befindlichen Bourgeoisie nicht aufrechterhalten werden. Ihre einzige Chance auf einen Sieg bestand in der Machtergreifung durch diejenigen, die bis dahin enteignet waren, oder wie Fidel sagen würde, eine Revolution der einfachen Menschen, durch und für die einfachen Menschen.
Man kann das in der Verteidigungsschrift Die Geschichte wird mich freisprechen enthaltene Programm nicht verstehen, wenn man die in der Verfassung von 1940 enthaltenen Ideen nicht versteht. Ihre Rolle als Referenz für die Kräfte, die gegen die Diktatur kämpften, darf nicht unterschätzt werden. Sie war die Flagge des Kampfes, bis genau diese Realität die Überzeugung hervorrief, dass der einzige Weg, sie umzusetzen, darin bestand, sie zu übertreffen.
In dieser angeschlagenen Republik reifte, entgegen den hegemonialen Interessen, eine von Martí inspirierte Idee der Nation heran, die in dem Maße Gestalt annahm, in dem die objektive Realität sie prägte. Laut Dr. Ana Cairo wurden in diesem Zusammenhang die Ideen der Gerechtigkeit entwickelt, die sich auf ein sozialistisches Gedankengut unterschiedlicher Basis beziehen. Ideen, die in den aufeinanderfolgenden Kämpfen gegen diese vorherrschende Realität radikalisiert und allmählich mit Klassengefühl in die der kubanischen Nation integriert wurden. Ohne eine bürgerliche neokoloniale Republik hätten wir keine Revolution gehabt. „Die Revolution hat als die außergewöhnliche Tatsache, die sie ist und war, unter vielen anderen den Verdienst, de facto Wege beschritten zu haben, in der Praxis Maßnahmen durchgeführt zu haben, die in ihren verschiedene Optionen erdacht, erörtert und bewertet orden waren, deren Verwirklichung jedoch durch die bisherigen republikanischen Strukturen unmöglich war.“ (1)
Die republikanischen Regierungsformen können nicht verstanden werden, wenn die wirtschaftlichen Beziehungen, die sie stützen, nicht verstanden werden. Alle Regierungsformen in Kuba vor 1959 waren mit all ihrer Komplexität Ausdruck einer ausbeuterischen Minderheit an der Macht, einer Klasse, die von imperialen Mächten außerhalb der Insel angeheuert wurde.
In seiner Arbeit Die verschobene Revolution stellt Ramón de Armas die These auf, dass „im kubanischen Fall bereits 1895 eine Neokolonie innerhalb der Kolonie gebildet worden war“, als Folge der zunehmend hegemonialen Unterwerfung der kubanischen Wirtschaft durch die bürgerlichen Mächte der Vereinigten Staaten. Die Revolution von 1895 stand nicht nur der zerfallenden „kubanischen Kolonie Spaniens“ gegenüber, sondern auch der aufkommenden „kubanischen Neokolonie der Vereinigten Staaten“. Unser Unabhängigkeitskrieg von 1895 verlief den Worten von Martínez Heredia zufolge so, dass „während die Kubaner den Krieg gewannen, sie die Revolution verloren“.
Die Rolle, die unsere Bourgeoisie beim Scheitern der potenziellen Republik Martís spielte, wurde von Martínez Heredia folgendermaßen beschrieben: „Die kubanische Bourgeoisie ist sich einig in Bezug auf die Sorge um die Wiederherstellung der Ordnung, die durch den Abbau der Instrumente der Revolution erreicht wird, und sei es auf Kosten der ausländischen Besatzung. Nachdem sie sich im Laufe des Jahrhunderts widersetzt hatte, akzeptiert und übernimmt der derzeitige neokoloniale Sektor nun die Unabhängigkeit und die Republik als Weg, der ihre Position sichert und die Mehrheit zwingt, zu den grundlegenden Beziehungen der Ausbeutung und Herrschaft zurückzukehren.“ Für Fernando war unsere Bourgeoisie strukturell nicht in der Lage, eine nationale Klasse zu sein.
Die Familie Gómez-Mena wurde in der Kolonie durch das Völkermordgeschäft des Sklavenhandels und des Schmuggels reich. Der Übergang zur Republik hat ihrem wirtschaftlichen Vermögen nicht geschadet: Sie waren Eigentümer des berühmten Gómez-Blocks, Aktionäre von Banken, Eigentümer von mehr als 500 Häusern, Zuckermühlen, Fabriken, einer Baseballmannschaft. Die Gómez-Menas hatten nie Probleme, in Kuba reich zu werden, weder in der Sklaverei, dem Ursprung ihres Vermögens, noch in der angeschlagenen Republik, wo ihre direkten politischen Aktionen oder ihre Verbindungen zu allen Regierungen des Tages, sei es US-amerikanische Besatzung, Demokratie, Tyrannei oder Diktatur, ihnen die Kontinuität des Zustandes der Dinge gewährleisteten, die sie begünstigten: Sie waren Minister in einigen Regierungen, Berater anderer, immer an der Spitze oder unter den Direktoren von Kammern von Immobilienbesitzern, Kaufleuten, Landbesitzern. Die Tür der diensthabenden Präsidenten stand ihrer Kaste immer offen. Batista nahm, bereits als Diktator, an der Hochzeit einer der Töchter teil, verbündet nun durch Heirat mit der Familie von Fanjul, einem anderen glücklichen Bourgeois aus der angeschlagenen Republik, derselben Familie, die heute außerhalb Kubas ein Milliardengeschäft unterhält.
Was gut gelernt ist, wird nicht vergessen. Die Politik der Plünderung und der rücksichtslosesten Ausbeutung, die in den täglichen Praktiken der angeschlagenen Republik erlernt wurde, wird bis heute angewendet.
Wie die dominikanische Zeitung El Salto berichtet, hat die Central Romana Corporation, die der Familie Fanjul gehört, im Jahr 2016 80 Familien in diesem Land vertrieben, wobei sie „Häuser mit kranken älteren Menschen im Inneren abgerissen und auf Minderjährige auf öffentlichen Straßen gezielt hat, damit sie verschwinden“. Die Räumung wurde von der NGO Selvas Amazónicas als „willkürlich und ohne Mitgefühl“ beschrieben. Die Fanjuls, die ihrer Herkunft treu geblieben sind, wurden wegen der Arbeitssituationen der Halbsklaven auf ihren Grundstücken denunziert. Unsere Bourgeois ändern sich nicht.
Fernando Buen Abad erinnert: „Die Bourgeoisie spielt gern mit dem Gedächtnis, um sich selbst zu huldigen, und verwandelt sich in eine tiefe Sehnsucht, die uns als nicht existierende„ Erinnerung an die Zukunft “hingestellt wird. Sie erfanden „goldene Zeiten“, um uns mit Träumen und nostalgischen Illusionismen zu impfen und uns das Gefühl zu geben, dass wir das „gelobte Land“ verloren haben, das wir nie hatten.“ (2)
Was die Revolution wirklich bedeutete, war keine andere Regierungsform, sondern eine klassenbasierte Machtübernahme. Infolgedessen haben diejenigen, die nie verloren haben, verloren. Es verloren diejenigen, die es immer geschafft hatten, gut herauszukommen, diejenigen, die bis zum Ende Autonomie spielten, als sie sich mit der Besatzungsmacht verbündeten, um ihren Platz am Verteilungstisch zu garantieren, diejenigen, die, als der Tyrann fiel, sich an Vermittler und Sergeanten hielten, dann den Pakt mit den neuen Korrupten, die angekommen war, neu schlossen. Es verloren diejenigen, die das, was in der Verfassung von 1940 fortschrittlich war, in der Praxis rückgängig machten, diejenigen, die erleichtert seufzten, als sie durch einen Staatsstreich begraben wurde. Es verloren diejenigen, die es gewohnt waren, den neuen Mietern des Präsidentenhauses eine Wiederholung des Vertrags zu geben. Dieses Mal, als die Rebellen eintraten, fegten sie alle weg, die bereit waren, diese Täuschung für die Mehrheit fortzusetzen. Dann praktizierten sie besiegt den alten Verliererkult: Hass. Und in der Niederlage zeigten sie sich wieder so wie sie waren, wie sie es seit der Kolonie immer waren: als Frontmänner fremder Imperien.
Niemand soll uns täuschen, indem er eine falsche Erinnerung schafft. In unserem Kampf ging es nie darum, Vergangenheit wiederherzustellen, oder darum, Formalitäten vorzugeben. Wie Frank País 1957 in einem Brief zu Fidel sagte: „… es ist eine Tatsache, dass das kubanische Volk nicht länger nach dem Sturz ein Regime oder eines Statisten strebt, sondern es strebt grundlegende Veränderungen in der Struktur des Landes an …“.
Der Revolution ging es immer darum, die Mehrheit an die Macht zu bringen, die sie niemals ausüben konnte, bevor wir als Nation existierten, und seit mehr als 60 Jahren übt sie sie hartnäckig aus, gegen die Macht, die Che als den grundlegenden Feind der Menschheit bezeichnete: den US-Imperialismus.
Der Preis für diese Hartnäckigkeit ist der, was wir heute zahlen und den wir immer noch bereit sind zu zahlen. Alles andere ist, wie mein Großvater sagen würde, eine Geschichte für ein dummes Kind.
(Die Zitate von Ramón de Armas und Fernando Martínez Heredia stammen aus La revolución pospuesta. Destino de la revolución martiana de 1895 (Die verschobene Revolution. Schicksal der Revolution Martís von 1895). Centro de Estudios Martianos, Havanna, 2002).
(1) Interview mit Ana Cairo Ballester, Zeitschrift Sin Permiso, veröffentlicht am 6. April 2019.
(2) ) La memoria (también) es un campo de batalla simbólica (Das Gedächtnis ist (auch) ein Schlachtfeld des Kriegs der Symbole, digitale Chronik, 8. Juni 2020.
(Quelle: Granma)